A tegnapi bejegyzésemhez érkezett hozzászólások arra indítottak, hogy menjünk kicsit tovább. Az előző bejegyzés az elérhető árú 28-35mm-es fixekről szólt, most nézzük mi a helyzet az 50mm-es üvegekkel.
Itt már koránt sem olyan egyszerű a helyzet, mint az APS-C szenzoros gépekre való alap fixek esetén. Ha a Canon gépeket nézzük van az F1.8 II (ami minden idők legjobb ár érték arányú objektíve), van az F1.4 USM, Sigma F1.4, aztán lehet kisérletezni régi, más rendszerekhez készült objektívekkel, különféle bajonett átalakítók segítségével.
Ez utóbbi bár jó játék és az elvi lehetőség megvan rá, hogy jól is működjön, az én tapasztalataim szerint minőségben nem hozza az elvárásokat. Persze ez azért is van, mert azok az üvegek, amiket fillérekért árulnak, nem olyan minőségűek. Szóval egy Helios 44 rajzolata soha lesz olyan mint a Canon F1.8-e. Cserébe viszont kézzel kell élességet állítanod. Szóval nem akarlak lebeszélni, csak arra hívnám fel a figyelmedet, hogy ne várj csodákat.
Ahogy azt az előző bejegyzés kommentjei között is láthattátok, Nikonra is van a Canon F1.8-hoz hasonló nagyon olcsó és jó optikai tulajdonságú lencse, amit bűn otthagyni. És persze a Pentaxokhoz és Sony-khoz (Minolta) is kapsz – főleg használtan – jó kis alap objektíveket.
De visszatérve az 50mm-es Canon-okhoz (kanonokhoz, éééérted:) ismét ugyanaz a helyzet, mint ami ami a 28mm-eseknál volt. A drágább nem feltétlenül rajzolatban tud többet, itt is USM és az építés minősége miatt kerül többe, bár itt egy icipicit talán optikailag is jobb. Ami a Sigmát illeti én nem erőltetném a helyedben.
Végkövetkeztetés
Ha full-frames vázad van, vagy kell egy jó portré objektív APS-C szenzoros gépre, azt javaslom, hogy vegyél egy F1.8-ast, lehetőleg olyat amit olyan bajonettel szereltek, amilyen a vázad. Nagyjából 30 000Ft-ért lesz egy olyan üveged, ami képminőségben felveszi a versenyt bármelyik mai objektívvel és használható nagyon kevés fényben is.
A Helios 44-nek (és az öreg, nem véletlenül elhíresült társainak) ellenben lelke van, ami a Canon F1.8-nak, és az összes modern ojjektívnek nem lesz soha :)
„vagy kell egy jó portré objektív APS-C szenzoros gépre, „
Ezt csak most láttam. Miért hiszik olyan sokan, hogy croppos gépeken a látószög mellet az obik gyújtótávolsága is megváltozik?
@eldiablomismo: ezt most magamra vettem. Nem írtam, hogy megváltozik a gyújtótávolsága, hiszen ennek semmi köze ahhoz amit számon kértél rajtam.
Épp csak a látószöge kisebb mint az emberi szem által alkotott kép látószöge, vagyis kis teleobjektív lesz belőle, amivel általában portékat szoktak készíteni.
Pont az a lényeg, hogy a 75-100mm közötti „portré” obikat nem a szűkebb látószögük miatt használják portrézásra, hanem a nagyobb gyújtótávolság miatti jótékony hatásuk miatt. Konkrétan, hogy nagyobb mélységélesség mellett is jobban mossák a hátteret, tehát nem csak a modell szeme lesz éles, és mert slankitanak. Az 50es obi akkor is „dudaorrot” csinál a modellnek úgy ff, mint cropos gépen, még ha a fotós mást is hisz.
Én most állok épp egy obivásárlás előtt, persze kipróbálgattam párat. 3 maradt a pixisben:
Sigma 18-125mm DC(erről ha van érv/ellenérv, azt szívesen venném, ezzel szemezek nagyon. Állítólag ez is gyenge a végén (?), mert aminek nagy az átfogása… :p)
Canon 55-250mm és a
Canon 50mm f/1.8
Amiket csináltam portrékat eddig a kittel (18-55, nem IS-es, 350D-m van) azokkal olyan 35-55 mm körül volt a gyújtó és nem vettem észre, hogy torzított volna, pedig nem egy elsőosztályú optika, ahogy hallottam, meg ahogy tapasztaltam. Egyébként nagyjából két hete volt a gépen egy sigma 50 mm-es, próbálgattam ott a boltban. Amikor a kiszemelt kistáskán épphogycsak sikerült fókuszt találni, akkor csináltam egy képet épp a torzítás miatt. De a visszanézett képen ott, majd itthon a laptopon sem láttam semmilyen torzítást. Lehet csak az én szemem a tapasztalatlan, nem tudom…
@eldiablomismo: abban igazad van, hogy (nyilván) csak a képkivágás változik, vagyis a leképezés ugyanaz ff és crop esetén is, ha az érzékelők ugyanolyan távolságra vannak a bajonettől. Viszont egy fix 50mm-es általában egyáltalán nem torzít, szóval a dudaorrat vétóznám. A DOF meg sokkal inkább függ a blendétől mint a gyújtótávolságtól, ha azonos képkivágást nézünk:
Lásd itt
@n.Gyuree: a magam részéről nem venném meg a 18-125mm-t, mert valóban erősen torzít mind nagylátó, mind tele állásban. Akkor már sokkal inkább egy 17-70mm. Az 55-250-t nem ismerem, viszont az 50mm-es Canonoknak és a Sigmának sem látható a torzítása, szoval jól láttad, hogy nem láttál semmit :-)
Oks, kössz. Te már a második vagy, úgyhogy azt akkor ki is húzom. Most eléggé a fixre hajlok, de a zoom meg jó lenne azért… Canonra nem tudsz valamit ajánlani, amihez 50 körül hozzájutok és nem csinál egy sík terítőből behorpadt asztalt? :D 50 körüli kezdőtől 200-250 ig gondoltam. Nézegettem a canon sajátjai közt a 70-300-at, de itt megint bevillant, hogy nagy az átfogás…
@n.Gyuree: 50 körül nem lesz túl nagy választék. Ha jó zoomot akarsz, akkor F4 70-200L, viszont az használtan minimum 110.
Akkor kizárásos alapon maradt a fix 50mm-es. :D Köszöntem. :) Egyébként sokat lehet a blogodból tanulni, ha nem is „ezen nőttem fel”, de sokat olvasom és sokat okosodok belőle. :)
Köszönöm a tippeket, nem rég olvasom a blogot, mivel „kezdő” fotós vagyok a témában. Fix 50mm készítek én is portrékat szerintem ez teljesen megfelel az elején. Sőt. A kit objektív és e között ég és föld a különbség, mivel 450D-m van így nagyobb objektívba még nem gondolkoztam.
A blog egyébként must read! Hihetetlen hogy mennyi anyag és tudás van… még nem sikerült visszafele a végére jutnom. Köszönöm.